İlamsız İcra Takibi Hakkında
YARGITAY 12.HD, E.2016/15909 K.2017/7633 T.11.5.2017
ÖZET: İcra Mahkemeleri yalnızca; dava niteliği taşıyan ve açıkça genel mahkemelerin görev alanına giren konularda görevsizlik kararı verebilir.
DAVA VE KARAR: İcra mahkemeleri önlerine gelen takip hukukuna yönelik şikayet, itiraz ve itirazın kaldırılması talepleri hakkında ya kabul ya da ret kararı verebilirler. Görevsizlik kararı veremezler. Ancak dava niteliği taşıyan ve apaçık genel mahkemenin görevine girdiği belli olan, örneğin; boşanma davası, tapu iptal tescil davası, nüfus davası, ortaklığın satış yoluyla giderilmesi...vb. bir başvuru hakkında görevsizlik kararı vermesi gerekir.
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile yapılan takibe karşı, borçlunun, süresi içerisinde itiraz ederek, anılan sözleşmenin tüketici sözleşmesi olduğu ve temerrüte düşmediği itirazlarını bildirmesi üzerine, alacaklı, İİK'nun 68. maddesi kapsamında itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Başvuruyu esastan inceleme ve değerlendirme görevi anılan madde uyarınca icra mahkemesine aittir.
O halde, mahkemece, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre olumlu ya da olumsuz karar verilmesi gerekirken, tüketici mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
-
%10Yeni Hukuk Kitabı
-
%10Yeni Hukuk Kitabı
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
