0

Bilirkişi Raporu Hakkında

YARGITAY 11.HD, E.2016/12052 K.2018/3979 T.28.5.2018

ÖZET: Maddi ve manevi tazminat istemini değerlendiren bilirkişi, hazırladığı raporda tazminatı belirleme kıstaslarını belirtmelidir. Bilirkişi; raporunu hazırlarken somut olayın özelliklerini, ihlalin ağırlığını ve ihlalin etkilerini dikkate almalıdır.

Dava, kişilik haklarına tecavüzde bulunulmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

DAVA VE KARAR: Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... adlı internet sitesinde ... isimli ürünün satış ve tanıtımının yapıldığı, bu sitede davacıya ait fotoğrafların, isminin ve TV programlarından elde edilen videoların kullanıldığı, arama motoruna davacının ismi yazıldığında ilk sırada aynı internet sitesindeki reklam ve tanıtımların göründüğü, sitede yer alan mesafeli satım ve gizlilik sözleşmesinde davalıya ait telefon numarasının gösterildiği, buna göre anılan internet sitesinin davalıya ait olduğunun kabul edildiği, bilirkişi raporundaki tespite nazaran esas alınabilecek maddi tazminat miktarının 100.000 Amerikan Doları karşılığı Türk Lirası olabileceği, kişilik hakkı zedelenen davacının FSEK'in 86. maddesi çerçevesinde manevi tazminat talep edebileceği, davacının görüntüsünün ticari amaçla kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının FSEK'ten kaynaklanan hakkına tecavüzünün tespit ve men'ine, 189.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte, 10.000 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava, kişilik haklarına tecavüzde bulunulmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

 Mahkemece, bilirkişi raporundaki değerlendirmeler doğrultusunda davalı aleyhine maddi tazminata hükmedilmiş ise de bilirkişi raporunda, tazminatı belirleme kıstasları açıklanmadığı gibi bilirkişi raporu Yargıtay denetimine olanak sağlayacak nitelikte değildir. Somut olayın özellikleri, ihlalin ağırlığı ve davacıya ait isim, görüntü ve fotoğrafların kullanılmasının, tanıtımı yapılan ilacın satımı üzerindeki olumlu etkisi araştırılarak, uygun bir miktar tazminata karar verilmesi gerekirken, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi ve buna bağlı olarak manevi tazminat miktarının tayin edilmesi isabetli görülmemiş, hükmün bu sebeple davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 28/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



Bu Bilgi Yararlı Oldu mu?
Anket Sonuçları
Kapat