0

İş Arkadaşlarından Borç İstenmesi Hakkında

YARGITAY 7.HD, E.2013/3134 K.2013/1755 T.27.2.2013

ÖZET: Satış yönetmeni olan işçinin altında çalışanlardan yardım parası toplayarak kendi borcunu ödemesi halinde yapılan fesih, geçerli nedene dayanır.

DAVA VE KARAR:  Davacı hakkında dosyaya sunulan davacının, kendisinden kredi kartını alarak kullandığı ancak karşılığında ödeme yapmadığına dair ... tarafından imzalanmış dilekçe, yine işçilerden ... tarafından davacının kendisinden borç para aldığını, alacağını istediğini, bir kısmını verdiğini, halen alacağının bulunduğunu, kendisine ödenen parayı ise iş arkadaşlarından kendisi hakkında asılsız sözler söyleyerek yardım parası adı altında para toplayarak verdiğini içeren e-mail ve son olarak da işçilerden ... arafından "...arabada 3-4 kg kaşar gördüğünü, satış temsilcisine sorması üzerine kaşarın satış yönetmeni olan davacının olduğunu, kendi depolarından olmadığını, eşinin çalıştığı yerden iskontolu aldığını ve yeni bağladığı bir otel müşterisine kendi şahsına sattığını söylediğini, otele gidip 10 kg yoğurt ve tereyağı satışı yaptığını, olayın kendince yanlış olduğunu düşünüp yeni müşteri olan otele kaşarı bulamadıklarını Yıldız Mandıradan kesilen faturanın izahatını da arkadaşının kendilerine yardım amaçlı mağdur olmamaları için oradan bulup sattığı" şeklinde belirttiğini içeren e-mail bulunduğu görülmüştür. Son olarak ise 01.12.2011 tarihli 904015 yevmiye nolu faturada .... isimli müşteriye 2 kg eski kaşar satımı üzerine tanzim edilen ve teslim eden kısmında imza bulunan faturanın da dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Dinlenen davacı tanıklarının yukarıda yer alan hususlar ile ilgili açık beyanları bulunmadığı, davacının kişisel olarak bir probleminin olmadığı ve iş sözleşmesinin feshini gerektiren bir nedenin de bulunmadığını, davacının işçilerin tarafını tutması nedeniyle işverenler tarafından sevilmediğini beyan etmişlerdir.

İçlerinde yukarıda belirtilen dilekçe ve e-mailleri yazan işçilerin de bulunduğu davalı tanıkları ise davacının borç para aldığını, bir başka işçiye yardım adı altında para topladığını, ancak daha sonra davacının bu kişiye borcu olduğunun ve bu borcunu ödemek için para topladığının öğrenildiğini, şirkete ait olmayan bir yerden kaşar satın alıp bunu müşteri olan firmaya sattığını beyan etmişlerdir.

Hal böyle olunca, davacının davalı işyerinde satış yönetmeni olarak çalıştığı, amirleri olarak altında bulunan işçilerden borç para aldığı gibi bir başka işçi hakkında yardım adı altında para toplayarak kendi borcunu ödediği ve işverenin bir müşterisine kendi şahsı adına eski kaşar sattığı olayda; davacının davranışlarının işyeri huzurunu bozan ve olumsuzluklara neden olan davranışlar olduğu, karşılıklı güven ilişkisinin zedelendiği ve işverenden iş sözleşmesinin devamının beklenilmez hal aldığı sonucuna varılmakla yapılan feshin haklı nedene dayanmamakla birlikte geçerli neden kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle işverence yapılan fesih geçerli nedene dayandığından, açılan işe iade davasının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ:  Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Davanın REDDİNE,

3. Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin alınan 21,15 TL harcın tenzili ile bakiye 3,15 TL harç giderinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 120,75 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6. Artan gider ve delil avansının istek halinde ilgililere iadesine,

7. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 27.02.2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.



Bu Bilgi Yararlı Oldu mu?
Anket Sonuçları
Kapat