Marka Hukuku Hakkında
YARGITAY 11.HD, E.2017/3235 K.2019/679 T.23.1.2019
ÖZET: Doğrudan hükümsüzlük davası açma hakkı gerçek marka hakkı sahibinindir.
DAVA VE KARAR: 556 sayılı KHK'nın 8/.... fıkrası uyarınca "Marka sahibinin ticari vekili veya temsilcisi tarafından markanın kendi adına tescili için, marka sahibinin izni olmadan ve geçerli bir gerekçe gösterilmeden yapılan başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine red edilir." Ayrıca aynı KHK'nın 11. maddesine göre, marka sahibinin izni alınmadan marka tescili yapılması halinde marka sahibinin kullanıma itiraz etme hakkı olduğu gibi, .... madde uyarınca da yine haklı bir gerekçe olmaksızın markanın ticari vekil ya da temsilci adına tescili halinde markanın kendi adına devredilmesini isteme yetkisi vardır. Yine 556 sayılı KHK'nın 8/.... maddesinde belirtilen itiraz nedenine dayalı olarak gerçek hak sahibinin hükümsüzlük davası açabileceği de aynı KHK'nın 42/b bendinde düzenlenmiştir.
Anılan hükümlerde, ticari temsilci ya da vekilin haklı bir neden olmaksızın marka tescili yaptırması halinde, gerçek hak sahibinin ileri sürebileceği talepler ayrı ayrı belirtilmek suretiyle, tescilde kötüniyetin varlığına ilişkin özel haller de aynı kapsamda düzenlenmiş ve yukarıda açıklanan seçeneklere dayalı olarak dava açma hakkı gerçek marka hakkı sahibine tanınmıştır. Dairemizin yerleşik uygulaması bu yöndedir. (Dairemizin emsal nitelikteki 16/04/2015 Tarih 2014/15689 – 2015/5363 sayılı ilamı)
Dosya içindeki bilgi ve beyanlardan, uyuşmazlık konusu "..." markalarının dava dışı ... Ltd. şirketine ait olduğu, davalının dava dışı şirket ile arasında tek yetkili satıcılık sözleşmesi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu kötüniyetin özel halinin 556 sayılı KHK'daki düzenlenme biçimine ve buna yönelik dava açma hakkının gerçek marka hakkı sahibine ait olduğu dikkate alındığında, davacının belirtilen sebebe dayalı olarak doğrudan hükümsüzlük davası açma hakkının bulunmadığı açıktır. Bu nedenle, mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemişse de sonucu itibariyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğundan kararın değişik bu gerekçeyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan hükmün açıklanan değişik bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, .../01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-
%10Yeni Hukuk Kitabı
-
%10Yeni Hukuk Kitabı
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
-
%10
