Muris Muvazaası Hakkında

Hemen belirtilmelidir ki, 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren Türk Medeni Kanunun Yürürlüğü ve Tatbik Şekli hakkındaki 4722 sayılı Yasanın 17. md. de mirasçılık ve mirasın geçişi miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir hükmünü öngörmektedir.

Somut olayda, miras bırakan İ... 5.11.1999 tarihinde ölmüştür. Buna göre olayda 743 Sayılı Medeni Yasa hükümlerinin gözetileceği kuşkusuzdur.Bu yasanın 444. md.’nin 1. fıkrasında füru ile birlikte mirasçı olan sağ kalan eşin miras hakkının ¼

¼ olduğu tartışmasızdır.Esasen, 1.1.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı TMK’nun 499. md.’nin 1. fıkrasında da hiçbir değişiklik yaratılmadan aynı hükme yer verilmiştir.

Bu ilkeler ışığında somut olaya bakıldığında miras bırakan İ...’nin ölüm tarihinde ilk eşten olma çocukları ile birlikte ikinci eşi olan davacının mirasçı oldukları sabittir.O halde, sağ kalan eş davacı M...’in mirastaki hakkının ¼

¼ olması gerekeceğinde kuşku yoktur.Ancak, B... Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.1.2000 gün 2000/92 Esas,8 Karar sayılı mirasçılık belgesinde miras payının ½ 5/10 pay olarak gösterilmesinin doğru olduğu söylenemez.Kaldı ki, bu husus yargılama sırasında dosyaya getirtilen İ...’ye ait verasete esas nüfus kayıtlarıyla da doğrulanmaktadır.

Bilindiği üzere, tapu sicillerinin tutulması ve oluşturulması kamu düzeni ile ilgili olup hakim doğru sicil oluşturmakla görevlidir.

Ne var ki, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmaksızın neticeye gidilmiştir.

SONUÇ: O halde, davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. md. gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,16.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.